浙江省消费者权益保护委员会主办 浙江都市网协办
  • 设为主页
  • 加入收藏
  • 联系我们
浙江消费维权网 > 消保委动态 > 正文
消费者定义删除“为生活消费所需”反方辩
发布时间:2004-10-18 08:37:20 来源: 中国消费者报 【字体:    
反方观点
 
■这样会恶化
  社会诚信环境
    从表面上看,湖南省保护知假买假行为的立法目的很明确,就是顺从民意,以有利于打击制假售假行为。但是,社会打假的主体是政府主管部门,不是消费者,知假买假的消费者不可能替代政府部门“守夜人”的职责。多年来,有工商、税务、质监等诸多手中握有执法权力的部门都不能制止假冒伪劣产品,难道我们指望公民能凭义愤或“利益驱动”,担负起打假的重担吗?
    另外,制假售假是违法行为,但是,明知道产品是假还故意去买,也是对社会信用的践踏。市场经济就是信用经济,商家与消费者必须建立在诚信基础上公平交易,相互信赖?而立法保护知假买假的实质是以毒攻毒、以恶制恶、以怨报怨。也许,像这样的打假行为从一定程度上遏制了假冒伪劣产品的泛滥,但是它也增加了民事纠纷,恶化了各种社会矛盾,使整个社会形成信用危机。因此,我认为,立法保护知假买假行为,是政府推卸市场监管“守夜人”的职责,它会恶化社会诚信环境。而与其这样,不如完善市场监管制度。
                                  山东济南市  惠铭生

■知假买假是对
  诚信的戏弄
    好比我们对抗生素的依赖,社会一生病,我们总喜欢开出立法的处方。打假英雄王海曾说过这样一句话,“我的出现说明了法律在现实中的无奈”。如果将这句话翻译得更直白些,那么英雄无疑就是法律的“系统补丁”。
    “法之不行,遂使英雄当道”。保护知假买假,对知假买假的惩戒效用寄予期望,实质是对政府职能部门权力作为的另一种失望。打假理应是“公行为”,而不是“私行为”。如果默许一个以打假为诉求的社会群体存在,是公法性质还是私法性质?若从法律上认可知假买假,对普通百姓而言并非一种权利赐予,相反,完全可能成为某些人投机法律的契机。从法律上讲,制假售假是对民法诚信原则的践踏,但是知假买假又何尝不是对诚信原则的戏弄呢?立法来保护知假买假,诚信建设从何而言?
                                 江苏南通市  邓海建


■法律的执行
  也必须公正
    从净化市场的作用上来看,知假买假索赔者确实功不可没。他们是以“你骗我,我也就以骗治骗,让你付出昂贵的代价”的逻辑来促使不法行为的减少,这与我们法律上对制假售假行为的惩治的逻辑相同,区别只在于执法主体上,一个是行政部门,另一个是公众自己。
    如果法律保护知假买假,实质上就是鼓励让公众自己也成为打假的主体,这不能不让人想起一个让人揪心的词:民众私刑。通过立法保护,我们可能也会出现一些“热情的模范公民”。但通过这样的私刑,以骗来赚骗人者的钱,实质上也是一种不当获利。法律要维护社会公平,不但法律本身必须是公正的,而且法律的执行也必须公正。为了惩治不法者而让个人可以不法获利,于理不通。此外,对此不该执法办案的人“积极执法办案”的鼓励,不但在很大程度上折射出了打假力度的不足,更可能促进一些司法人员失职、不作为和消极办案。
                                 河南宝丰县  慧  子

【相关信息】
Email:xx315@zj.com 电话:0571-88000315(省消保委)