浙江省消费者权益保护委员会主办 浙江都市网协办
  • 设为主页
  • 加入收藏
  • 联系我们
浙江消费维权网 > 消保委动态 > 正文
中国消费者权利法律保护的现状及完善
发布时间:2004-10-27 09:53:57 来源: 【字体:    

  
  中国现今消费者权利保护的法律由三大部分组成:

  一是民事权利保护的基本法,——民法;二是消费者权利保护的基本法-消费者权益保护法;三是一些与消费者权利保护有关的单行法——反不正当竞争法、广告法、价格法、产品质量法等。多层次的法律体系有它多层次法律保护的功能,也会产生多层次法律体系会出现的不协调和某些空白现象。

  当前,完善消费者权利的法律保护有许多方面,主要可以归纳为以下八个方面:

  1、 消费者身份的界定需进一步明确
  消费者权益保护法界定的消费者范围是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”。购买使用商品较易界定,而接受服务则范围难以界定。国际有关服务贸易的范围大大宽于中国的界定。金融领域是服务,医疗也是服务,律师、会计师是服务,甚至教育在一定程度上也被视为服务,这些领域是否也称消费者,是否也适用消费者权益保护法。

  最高人民法院对合同法第286条的解释为:当开发商的财产不足以抵债需拍卖在建中的建筑物时,拍卖所得的价款应首先支付消费者买期房的房款,其次是欠建筑公司的工程款,再次是有担保的债权。那么买第二套、第三套或多套房屋的人是否属于消费者,能否算上第一顺位的债权人。

  2、 广告欺诈的性质及适用消法如何认定

  广告欺诈是侵犯消费者利益的一个重要方面。合同法明文规定,广告一般说来只属于要约邀请,并非要约,但具有要约内容的应视为要约,因此也就构成了合同的一个组成部分。最高人民法院在有关房屋买卖合同的司法解释中明确规定了什么情况下销售房屋的广告属于要约,什么情况下虚假的房屋销售广告构成了适用消法第49条的规定(按房屋价格双倍赔偿)。这种司法解释当然非常重要,但是其他领域怎么办?在旅游合同中广告是否构成要约,能否就其虚假广告内容要求双倍赔偿?从法律和司法解释中都找不到答案。其他众多领域的销售和服务行为均存在着这种现象,这是需要立法来完善的。

  3、 垄断行业中侵犯消费者利益的规定还不够具体

  中国的公用事业绝大多数属于国家垄断行业,这些垄断行业的提高价格行为,虽然也有价格法的约束,但因为它和国家利益紧密联系在一起,缺乏国家更多的监督机制。中国目前还没有反垄断法,反垄断法正在制订过程中。涉及公用企业垄断行为只有现行的“反不正当竞争法”有一条规定:“公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者,不得限定他人购买其指定的经营者的商品,以排挤其他经营者的公平竞争。”而这一条恰恰是规定垄断经营者对其他经营者之间的不公平交易行为,而不是规定垄断经营者对消费者的不公平交易行为。

  垄断公用企业与消费者之间的交易关系都是通过格式合同进行的,中国合同法中对格式条款作了明确的规定,通过这些规定可以对公用企业的垄断行为进行某些限制。但有关格式条款的规定也有不足之处,即制订格式条款的一方在条款中单方限制和免除自己责任而又未告知对方时,其法律后果究竟如何。法律既然未规定无效的后果,无形中就会助长这种行为的增加。

  4、 交易习惯、行业规范与法律规范的关系

  经营者与消费者之间的交易关系往往不会像两个经营者之间订立的合同那么周密,往往连书面合同都不一定有。在这种合同约定不明时如何补救呢?合同法第61条规定:“合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。”这条规定对于两个经营者之间的合同当然完全正确,但对于一方是消费者来说,就略显不利,因为交易习惯往往是有利于经营者的。

  与交易习惯密切联系的是行业规范(即行规),每种行业有其内部规则。中国现在正在制订商会和行业协会法,加强行业协会的自律自治作用,而行业协会又会制订一些规范,这些行规可能与消费者利益冲突。如何解决好行业规范与法律规范之间关系也是需要解决的一个重要问题。

  5、 经营者合法利益如何得到应有的保护

  消费者权益保护法着重应当保护消费者利益这是无可争议的,但消费者之中也有不良消费者存在,他们侵犯经营者合法利益的违法行为往往得不到应有的法律制裁和制止。在中国最典型的是超市货物被偷的现象。由于这种偷窃行为构不成犯罪,公法机关不予处理,这就必然使得经营者采取保护措施。经营者规定的“偷一罚十”究竟合法不合法、合理不合理,在学者和业界一直有不同的认识。我认为在保护消费者利益的同时,也要对不良消费者的行为给以制裁和制止。应当给予经营者在法律允许范围内采取一定的手段和措施保护其正当利益不受损害。

  6、 消费者权利保护中的举证责任

  消费者权利受侵害诉讼中消费者利益难以保护的一个重要原因是举证困难。消费者往往因为无法举证或举证不力而导致败诉。最高人民法院在有关民事诉讼中证据的若干问题的司法解释中第一次就某些领域内举证责任倒置的问题作出明确的规定。例如,在医疗事故中就无需受害人负举证责任,而是应由医院负举证责任,如果医院不能证明它不是医疗事故,就应承担医疗事故的责任。虽然医院方对此仍有很大意见,但社会上对此颇为认同,这是保护医疗患者利益的重要规定。在证券纠纷中最高人民法院也有类似规定,在信息虚假而引起的赔偿纠纷中,不是要求都由受害方举证,而是分配了举证责任,哪些应由证券公司、上市公司等负举证责任,哪些应由受害人举证,在消费者利益保护领域还缺乏类似的规定。由于消费者利益保护涉及从合同到侵权多个方面,情况复杂,很难作出统一规定,如能根据不同情况作出有利于消费者的不同规定,将会对保护消费者权益有很大帮助。

  7、 采用更灵活的保护消费者权益的诉讼与仲裁的方式

  现行的法院诉讼制度虽然也有标的金额小、独任审判员的制度,但仍不适合消费者利益的保护,最大的缺点是诉讼期限长,诉讼费用高。可以借鉴有些国家的小额争讼法庭的办法解决众多的消费者权益的争讼。

  现行的仲裁制度主要是商事仲裁的规则,也不适用于消费者利益的保护。消费者与经营者之间也很难达成一个仲裁协议。与消费者争议相似的是劳动争议,中国劳动争议也采取仲裁的办法,但它不适用仲裁法规定的仲裁程序,这是在劳动部门下设的劳动仲裁委员会解决,对劳动仲裁裁决不服的仍可诉讼至法院,但到法院去诉讼的数量已经大大减少了。消费者仲裁也可采取这一模式,不适用仲裁法的仲裁程序。对消费仲裁机构裁决不服的仍可诉至法院这更有利于保护消费者权利。

  8、 完善消费者组织并给予其更大权限

  消费者权益保护法明确规定了消费者组织一-消费者协会,对其职能作出明确规定。其中一项为“就损害消费者合法权益的行为,支持受损害的消费者提起诉讼。”实践表明,有时消费者希望消费者协会代表其参加诉讼或者受众多消费者委托代表众多消费者利益提起诉讼。应该允许消协不仅支持,而且在特定情况下能代表消费者提起诉讼。

  法律对消协的性质及职能作出了规定,但对其如何产生并未作明确规定,应当使消协更具有代表性,更具有社会公众团体的性质,减少国家行政机关的干预。

  (作者:江平)
【相关信息】
Email:xx315@zj.com 电话:0571-88000315(省消保委)