浙江省消费者权益保护委员会主办 浙江都市网协办
  • 设为主页
  • 加入收藏
  • 联系我们
浙江消费维权网 > 消费热点 > 正文
相互保升级为相互宝由谁监督?不妨多考虑坏情况
发布时间:2018-12-04 09:02:46 来源: 工人日报 【字体:    

  上周,支付宝宣布相互保升级为相互宝,不再对接《信美人寿相互保险社相互保团体重症疾病保险》,产品正式从互联网保险转型为一款基于互联网的互助计划。一个重要的原因是其合作伙伴信美人寿被监管部门约谈,涉嫌违规。

  此前,相互保因其可以0元加入、享受大病互助、每个成员每单出险案例分摊金额不超过0.1元,引来众人围观。一个多月时间,就有2000万人加入。

  此番升级,支付宝承诺用户:变更后的相互宝保留用户原有权益,2019年度分摊金额188元封顶;管理费由原来的10%下降到8%……

  看起来,相互宝是继余额宝之后又一个创新产品,其用户不仅可以在得大病时获得互助金,还可以在平时帮助别人、做公益。但是这个因监管而被迫升级的创新产品,却面临着“谁来监督”的问题。

  升级后的相互宝不再是保险,而是基于互联网的互助计划。2014年之后开始引起广泛关注的网络互助,具有“公益性”“低门槛”等鲜明特征。但是发展多年,仍处于监管真空地带,监管主体有待明确。

  原保监会曾就网络互助发出过消费提示,明确网络互助与保险有着本质区别,二者性质迥异、不可混淆,直指部分平台向公众进行“投入少量资金即可获得高额保障”的误导宣传。随后,很多网络互助平台都明确表示,其不是保险。那么,网络互助到底归哪个部门管?

  这里有个有意思的“花絮”:相互宝在其页面的多个地方都表示其不是保险,但是相互宝这款产品却被放在了支付宝APP里的蚂蚁保险菜单中。这很难不让用户产生疑惑。而这也恰恰折射了网络互助的尴尬现状:类似保险,却又不是保险。

  在监管主体不确定的同时,相互宝自身的监督体系也不太完善。由于相互宝是0元加入,对于用户来说,损失的可能性来自于申请互助的人造假以及管理费的使用不当。

  相互宝在其相关说明中表示,会委托调查评估机构对申请互助的案例进行调查审核,然后公示且接受用户监督。这看似很公正,但用户的监督处于明显的弱势。

  首先,调查评估机构是由相互宝方面委托的,用户没有参与,难保公平。其次,对于调查结果,用户虽然可以监督、举报,但是就单个用户来说,有时间、精力为了几角钱去维权的恐怕不多。而一些用户也未必有能力甄别申请互助案例的真假。

  网络互助发扬的是“帮助他人守护自己”的互助精神,每个人都有强烈的参与感,都有义务承担自己的责任,也应有权利监督互助计划的执行。而用户的监督权不应仅仅落在纸上,应该通过建立长效的监督机制将其发挥到最大。比如,在条件允许的情况下,相互宝可以成立用户监督委员会,监督调查评估机构的选择、公示案例的审核、管理费的使用等。

  缺乏有效的监督,就会存在潜在风险。但并不能因此就全盘否定这一产品。相反,应给其试错空间。

  在升级为相互宝之后的不到3天时间,又有500多万人加入。这背后不仅是用户对于支付宝的信任,更说明老百姓确实有大病互助的需求。公众期待相互宝这条鲇鱼能够搅动整个市场,给大家带来更多福利。而为了相互宝更健康的发展,在启航之时,不妨把可能发生的坏情况都想一想,风险点多考虑考虑。

【相关信息】
Email:xx315@zj.com 电话:0571-88000315(省消保委)